一、地理标志保护：原料与工艺的双重锁定

宁夏枸杞案：跨区域协作的执法范例

2025年3月，镜湖区市场监管局查处某超市销售未获授权的"宁夏枸杞"预包装产品。尽管原料产自宁夏，但因分装地不符地理标志产品标准，法院认定构成侵权。该案凸显： 

1. 双地域限定原则：需同时满足原料产地和加工工艺要求 

2. 执法柔性化：首次采用"确认违法+免罚"处理，体现过罚相当原则 

3. 跨区域协作：联动宁夏与芜湖两地监管部门，建立证据共享机制 

典型意义

• 警示效应：2024年地理标志侵权案件同比增长42%，此案为行业指导合规红线 

• 供应链管理：倒逼企业建立原料溯源系统，要求供应商提供《地理标志产品认证证书》 

二、恶意抢注阻击： 

63件"DEEPSEEK"商标批量驳回 

2025年2月，国家知识产权局对电器、生物科技等无关行业的63件"DEEPSEEK"商标申请予以驳回，明确"蹭热点"式抢注不受保护。该案突破： 

1. 适用主体扩展：将生物科技公司、服饰销售商纳入打击范围 

2. 证据标准简化：采用"接触+相似性"推定原则，降低举证难度 

3. 信用惩戒：将恶意抢注者列入"商标代理异常名录" 

三、商标使用争议 

千禾味业"零添加"标识危机 

2025年3月，因检测出"镉"元素，消费者质疑"千禾0"商标存在虚假宣传。法院判决指出： 

• 商标显著性审查：需证明标识与商品功能存在实质关联 

• 宣传用语规范：避免使用"零添加"等绝对化用语， 

壹号土猪"土味"陷阱 

消费者误认为"壹号土猪肉"符合国家标准，实为普通猪肉。法院认定： 

• 组合商标风险：需通过《商标法》第十一条排除描述性使用 

• 举证责任倒置：企业应主动提供产品检测报告 

启示

• 显著性设计：优先选择臆造词（如"亮神"）而非描述性词汇 

• 动态监测：建立舆情响应机制，48小时内完成声明发布 

四、撤三制度：从"注册为王"到"使用为王"的范式转型 

微视商标"微调"使用认定 

2025年4月，法院认定对商标标识的细微调整（如字体变形）仍构成有效使用，推翻商标局"证据链断裂"的驳回决定。该案确立： 

1. 显著特征保留：图形商标的80%相似度仍可维持权利 

2. 使用证据链：需包含采购合同、物流单据、宣传物料等全流程文件 

撤三程序的攻防策略

• 主动撤三：对闲置商标发起撤销申请，2024年撤三成功率提升至68% 

• 反制措施：在核心商品上布局防御商标，阻断他人撤三路径 

五、驰名商标保护：跨类侵权的立体规制

倍某轮胎案：运动品牌跨界保护的标杆

2025年广州知识产权法院认定，"倍某"商标在轮胎领域的知名度可延伸至饮料行业，判决停止使用并赔偿20万元。该案创新： 

1. 市场认知迁移：消费者对"运动性能"的认知可跨类保护 

2. 恶意抢注规制：对多次抢注近似商标的行为适用惩罚性赔偿 

反不正当竞争法衔接

2025年《反不正当竞争法司法解释》明确： 

• 职业抢注人可被认定为"扰乱市场竞争秩序" 

• 商标恶意投诉纳入行政处罚范围 

结语：构建商标保护的"三位一体"体系 

从地理标志的原料溯源到撤三制度的动态管理，从恶意抢注的立体阻击到驰名商标的跨类保护，2025年的商标案例揭示：企业需构建"注册前防御-使用中监测-维权时多维打击"的完整体系。正如重庆高院在"B.DUCK"案中强调："商标不是法外之地，损害消费者权益就是损害市场生态"。