公众号“千问”遭大厂4次投诉：在先使用VS商标权，法律边界如何

作者：admin 时间：2026-03-28

2026年3月，微信公众号“千问”被某AI大厂连续4次投诉商标侵权，要求改名，这件事在知识产权领域引发了广泛关注。号主刘先生早在2015年就注册了微信公众号，同年3月就把账号名改成了“千问”，一直运营到现在，可到了2025年底，却接连收到投诉，对方要求封禁他的账号、勒令改名，目的是“释放‘千问’这个商标名称”。不过，这四次投诉，都被腾讯平台驳回了。

看起来这只是一场简单的“名字撞车”，背后却藏着当前商标保护中最常见的争议——先使用名称的权益，和后来注册的商标权，到底该优先保护谁？还有，大企业是不是能随便用自己的商标权，去打压小主体？本文结合《中华人民共和国商标法》和实际的法院裁判案例，用通俗的语言拆解这件事的核心争议，讲清法院和平台的判断逻辑，也给自媒体、中小企业提个醒，教大家避开商标纠纷的坑。

一、案件核心事实梳理（结合官方通报）

这件事的核心矛盾，就是“谁先用‘千问’这个名字”和“谁后来注册了‘千问’商标”，再加上投诉方式的争议，具体可以分成三点说，一看就懂：

刘先生先用“千问”的事实很明确：2015年2月，刘先生注册了微信公众号，同年3月就把名字改成了“千问”，还发布了带“千问”水印的原创文章，一直运营到现在，形成了长期、稳定的使用痕迹，算是“早早就用，而且有一定影响力”。
投诉的过程很密集：从2025年11月开始，投诉方先后以个人、阿里巴巴旗下杭州动澄信息技术有限公司（千问App微信公众号的认证主体）、阿里巴巴（中国）有限公司的名义，一共发起了4次投诉，都声称“刘先生的公众号名称侵占了我们的‘千问’商标权”，但这四次投诉，腾讯平台都以“不符合处理条件”驳回了。
关键争议点：投诉方（阿里相关主体）确实有“千问”商标（经查，他们是2023年4月申请、2024年7月拿到商标授权的，这个商标主要用于通讯服务），但他们却要求早就在用“千问”当公众号名的刘先生改名；而刘先生觉得，自己是善意使用，没有蹭大厂流量的意思，而且对方从来没找他协商过，就一个劲投诉施压，这其实是滥用权利。

二、法律核心解析：平台四次驳回的底层逻辑

腾讯平台四次驳回投诉，不是随便判的，核心是遵循了《商标法》里“在先使用抗辩”的规定。结合这件事的实际情况，我们从三个方面，用通俗的话讲清背后的逻辑，每一点都有法律依据和实际案例支撑。

（一）核心法条适用：《商标法》第五十九条第三款（在先使用抗辩）

《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款，简单来说就是：在别人申请注册某个商标之前，如果你已经在同类或类似的商品、服务上，先用了和这个商标一样或近似的标识，而且有一定影响力，那么就算别人后来注册了这个商标，也不能禁止你在原来的范围内继续使用（顶多让你加个区别标识，避免混淆）。

结合刘先生的情况，他的使用行为完全符合这个规定，这也是平台驳回投诉的核心原因，具体拆解如下，一看就懂：

时间上，刘先生用得更早：刘先生2015年3月就开始用“千问”当公众号名，而投诉方2023年4月才申请“千问”商标，2024年7月才拿到授权，明显晚于刘先生的使用时间，完全满足“先于商标注册人使用”的要求。按照法院的裁判习惯，判断“谁先用”，看的是“实际开始使用的时间”，不是商标注册或备案的时间——福建高院曾经审理过一起类似案件，也明确了这一点：只要能证明在商标注册前，一直用这个标识，就可以主张自己有在先使用权。
名字近似，但不会让人混淆：投诉方的“千问”商标，主要用于通讯服务；而刘先生的公众号，主要是发图文资讯，两者属于不同的服务类型，大家不会把一个图文公众号，和AI大模型、通讯服务联系到一起，不算“同类或类似服务”。而且，刘先生的公众号内容和阿里的“千问”AI产品没有任何关系，没有故意蹭流量、误导大家的意思，所以不算商标侵权（商标侵权的核心是“容易让大家混淆”）。
刘先生的使用有一定影响力：刘先生的公众号运营了十余年，发了很多原创内容，带“千问”水印的文章也能证明他一直在用这个名字，已经积累了一部分用户，有了一定的认知度，符合“在先使用并有一定影响”的要求。根据最高人民法院的相关规定，只要能证明自己的标识用了一段时间、有一定的使用范围或宣传痕迹，就算“有一定影响”，不用做到全国知名。

（二）补充法律支撑：商标权的行使边界与权利滥用的禁止

除了“在先使用”可以抗辩，投诉方连续四次投诉的行为，还可能违反了“诚实信用原则”，属于滥用商标权。

商标权不是“独占名字”：商标权的核心，是“禁止别人侵权使用”，不是“把某个名字据为己有”。“千问”本身就是一个通用词（意思是“千次提问”），不是投诉方自己创造的，法律保护他们的商标权，但不会允许他们凭借自己的大企业优势，剥夺别人早就在善意使用这个通用词的合法权利。北京知识产权法院曾经发布过相关通报，明确说：商标权的行使必须讲诚信，不能滥用权利，损害别人的在先权益。
什么是“滥用商标权”？投诉方明明知道刘先生早就用了“千问”这个名字，而且没有证据证明刘先生侵权，却不找刘先生协商，反而连续四次发起投诉，目的不是维护自己的商标权，而是想通过高频投诉施压，逼刘先生放弃这个名字——这种“用不正当方式行使商标权”的行为，就涉嫌滥用权利。按照法院的裁判习惯，要是商标权利人明明知道自己的权利有问题，还为了不正当利益去投诉别人，就算是滥用权利，法院或平台可以驳回他们的诉求。

（三）平台规则的协同适用：微信公众号的命名与投诉审核逻辑

腾讯平台的审核结果，也符合微信公众号的命名规则和商标侵权处理逻辑。根据微信开放社区的规则，公众号名称是“唯一的”，但同时会优先保护“注册在先、使用在先”的善意账号；如果投诉方说别人侵权，必须提供足够的证据，证明“被投诉方在蹭流量、让大家混淆”，否则平台不会支持。

这件事里，刘先生的公众号注册、使用都比投诉方的商标早，而且没有任何侵权的迹象，投诉方也没提供有效证据证明大家会混淆，所以平台四次驳回投诉，既是遵守法律规定，也是在保护早就在合法使用名称的主体。

三、延伸解读：本案对自媒体、中小企业的3大法律启示

公众号“千问”被投诉的事，并不是个例。最近几年，很多自媒体、中小企业，都因为“名字和大企业商标撞名”被投诉。结合这件事和法院的实际裁判案例，给大家提三个实用的建议，帮大家避开商标纠纷的坑：

启示1：早用就是底气，证据一定要留好

对于自媒体、中小企业来说，要是没注册相关商标，但长期用一个名字，“早早就用”就是对抗后来商标权的核心底气。但要注意，想主张自己有“在先使用权”，必须留好证据，重点存三类：一是账号注册、改名的记录（比如公众号注册截图、后台改名的凭证）；二是持续使用的痕迹（比如发布的文章、带名字水印的素材、用户反馈等）；三是证明自己没有蹭流量的意图（比如自己的内容和对方的产品、服务没关系）。就像福建高院在相关案件中强调的，在先使用的证据越全，越容易打赢抗辩。

启示2：分清“侵权”和“合法使用”，别盲目恐慌

很多人一收到大企业的商标投诉，就慌了，赶紧改名。其实不用急，判断自己是不是侵权，就看三点：一是自己是不是比对方先用这个名字；二是自己有没有蹭对方流量、让大家混淆的行为；三是自己的业务和对方的是不是同类，会不会让大家认错。如果这三点都不满足，就算名字和对方商标一样或近似，也不算侵权，完全可以依法反驳。这件事里，刘先生的公众号和阿里的“千问”商标，属于不同的服务类型，不会让人混淆，这就是他不侵权的关键。

启示3：遭遇恶意投诉，要依法维权，别被动妥协

要是遇到大企业没有依据，反复投诉你，别一味妥协，可以分三步维权：第一步，把投诉记录、平台驳回的凭证都保存好，固定对方滥用权利的证据；第二步，主动发声明，说清楚自己早就在用这个名字，没有侵权；第三步，要是对方还不停止，就可以依据《商标法》《反不正当竞争法》，向法院起诉，要求对方停止滥用权利、公开道歉，必要时还能要求赔偿损失。北京知识产权法院也明确表示，会依法制止恶意滥用商标权的行为，保护正当权利人的合法权益。

四、行业反思：商标保护与中小主体权益的平衡

这件事的核心争议，说到底就是：既要保护商标权人的合法权益，也要保护中小主体的在先使用权益，两者要平衡。现在，我国对知识产权的保护越来越严格，《商标法》大修也明确了“强化保护、禁止滥用权利”的方向，但这种保护，保护的是“正当的权益”，不是“滥用权利”。

大企业有雄厚的资源和强大的维权能力，但行使商标权时，也要讲诚信，尊重别人早就在合法使用的权益，遇到名字争议，应该先协商、沟通，而不是靠反复投诉、高压施压，挤压中小企业和自媒体的生存空间。北京知识产权法院在相关通报中也说过，恶意注册商标、滥用商标权，不仅会损害别人的合法权益，还会扰乱市场秩序，影响品牌发展。

对于自媒体、中小企业来说，也要增强商标合规意识：一方面，尽量早点注册自己的核心商标，从源头避免纠纷；另一方面，要是长期用一个名字，一定要留好“在先使用”的证据，遇到投诉时，敢于用法律武器保护自己。

五、结语

公众号“千问”被投诉4次，却每次都被驳回，这件事给所有市场主体上了一堂通俗的商标合规课：商标权不是“霸权”，早就在合法使用的权益，同样受法律保护；大企业维权要有边界，滥用权利最终会被法律否定。

法律的本质是公平公正，既要保护商标权人的利益，也要保护在先使用主体的正当权益；既要打击恶意侵权，也要制止权利滥用。只有大家都坚守诚信，尊重别人的在先权利，才能形成公平有序的知识产权环境，让大企业和中小主体都能良性发展。

本文为法律分析与科普，不构成具体个案法律意见。如果遇到商标投诉、名称争议等问题，建议及时保存证据，咨询专业的知识产权律师，依法维护自己的权益。

来源：新浪财经、今晚报、津云新闻、中国法院网、微信开放社区